​

CF: ¿Este traslado desde lo 3D a lo más gráfico fue producto de una necesidad en específico? ¿Cuál fue tu decisión o fue más bien espontáneo?

JO: Si. Lo 2D va un poco en paralelo, de repente se tiene una bidireccionalidad. A veces parto desde el objeto, desde lo 3D, otras veces desde la idea que se plasma a través de los dibujos en mi caso. Por ejemplo, el hecho de pensar y concebir una inquietud, una idea, un punto de inicio en una investigación, siempre me resulta fácil e intrínseco dibujarlo, como los niños dibujan orgánicamente y rayan la muralla cuando se manifiestan con un material, la misma manera me ha salido siempre fácil y natural dibujar. Y así, tiendo a pensar las cosas acabadamente, ósea, tener la idea de generar un objeto o escultura siempre va muy de la mano con la descripción gráfica de la acción.

​

​

CF: A partir de las obras que muestras en tu Instagram, nos pasa que vemos tus dibujos y tienen como un cuento onírico (no se si es una especulación o estamos en lo correcto).

JO: Tengo una producción de obra gráfica que en un punto me di la libertad de soltar la mano y explorar la gestualidad a través del dibujo. En un principio también pinté, nunca me gustó la pintura, sin embargo, me gustan los resultados a los que llegaba, pero el proceso nunca me gustó. Eso de estar esperando a que secara...soy bastante ansioso, entonces, no me acomodaba mucho. Por ende, a través de las técnicas secas que me permitió el dibujo y sus materialidades, fui buscando un lenguaje mucho más dúctil, pero dentro de los tiempos y los materiales que me acomodan. De esa manera llegué a lo que tú me mencionas sobre un contexto de dibujo onírico, en donde conviven tanto la gráfica y también los objetos. Es decir, veo el formato de cada obra como una plataforma de cohesión, unión, encuentro y vinculación de elementos.

 

​

​

​

​

​

 

 

 

 

 

 

 

 

 

​

 

 

 

 

​

​

​

​

​

​

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

CF: Encontramos que es muy bonita la idea de tablero y de juego y también otras exploraciones que tienes que son respecto a las canchas donde aparece la idea de límite y territorio, que es muy propio del juego que es un algo que tiene reglas, tiene límites, tiene convenciones pero en el fondo, a pesar de toda esa estructura, el resultado y el desarrollo igual es sorpresivo.

JO: Exacto. El juego y esa concepción incluso mágica o mítica del juego proviene de la lectura del libro del Popol Vuh, que es un códice maya, en el cual los mayas concibieron su cosmovisión mítica del mundo. Todo a través de juego y enfrentamientos sobrenaturales de deidades, demonios que a través de estos enfrentamientos surgió la vegetación, las aguas del cielo, los cenotes, etc. Entonces, empecé a hacer un paralelo de ese tipo de relatos con la sociedad actual. ¿Por que me interesó tanto? Porque el juego era una apología de cómo llevamos la sociedad. Hay personas que hacen las reglas, otras que juegan el juego, otras que quedan fuera del juego. Hay situaciones ocultas como las trampas en un juego, la reivindicación y vuelta al tablero. Hay un fin del juego y un comienzo, etc. De ese punto desprendi la gráfica, por un lado iban los tableros y las experiencias que podían salir a la calle con otra persona, versus la forma más gráfica de expresarlo, que lo manifesté a través de las canchas. La cancha gráficamente, en su aspecto real, por ejemplo, la cancha del Estadio Nacional, es un terreno virgen de pasto, dibujado con líneas blancas. Es decir, es un gesto gráfico que delimita y genera territorio a través del usuario, sería desde los jugadores donde se refuerza la idea del poder y el territorio. Si no hay un individuo, ese territorio no existe porque no existe el ejercicio del poder sobre el terreno.

 

​

CF Claro, porque es lo simbólico el valor que uno le otorga a algo. Lo gráfico toma valor cuando es simbólico para quien lo mira. Hay una obra que es como bisagra, que se llama “Las piezas lentas”, acá se une lo objetual con lo gráfico. Cuéntanos un poco más de esa obra en particular y como se fue el proceso de creación. 

JO: Esta obra fue una importante búsqueda de hacer este traspaso de la experiencia inicial mia respecto a los objetos, a una acción de arte que fue performática, pero donde siempre el registro de esta quedaba en deuda con la experiencia misma. Entonces, consistía en hacer recolección de objetos de la calle, donde pasaban autos, transeúntes, etc… Eran diez objetos los cuales me los traje al taller, les pinté uniformes deportivos y se produjeron dos equipos. Volví a una calle, una intersección de unas calles con doble vía, es decir, quedaba un intersticio en el eje del cruce, quedaba una pequeña isla, donde los autos no pasan o pasaban de vez en cuando, como un bandejón central. En ese perímetro dibujé una cancha donde se estableció la partida del juego. Entonce, después fui en la noche (siempre iba en la noche por lo demás, como a las 3 am por los autos), dejé eso, registre rápidamente con una foto el inicio y volví a buscar los objetos a la noche siguiente. De esta manera, hubo objetos que se mantuvieron en el perímetro, que fueron los ganadores, y otros que se los llevó el tránsito y desaparecieron. Si no me equivoco, fue un empate, quedaron dos y dos objetos. Empecé a ver en video si podía hacer una obra de la experiencia, no me convenció, luego pensaba en exponer los objetos solos y tampoco me convenció… Así pasó mucho tiempo y se me ocurrió hacer un frotado de esa zona con carboncillo y presentarlo como un dibujo donde estos objetos aparecen incorporados en el juego. De esa manera resultó esa especie de roca, donde se ve la textura del suelo del lugar, donde tuvo más intervención del dibujo también y están los objetos propiamente tal que participaron de esa acción. 

​

​

​

​

​

​

​

​

​

 

​

​

 

​

​

 

​

​

​

​

 

 

 

​

CF: Osea lo que nosotros vemos es un registro de todo un proceso que es mucho más largo y de alguna forma más poético. Estamos pensando en la típica pregunta más teórica ¿Cuando se produce la obra de arte?, si finalmente es el acto, el resultado, el proceso completo, es mas bien la obra para el artista y si no hay un espectador no hay obra, etc… 

Es bonita la acción de frotar el suelo, gráficamente es sutil y uno como espectador se fuerza a indagar y a entender un poco cual podría haber sido la acción y el proceso mismo. 

JO: Claro, la primera aproximación a ese ejercicio fue de un punto de vista más cuantitativo, porque lo que hice fue medir a cuanto quedaban del centro de la cancha: entonces tenía la medición, el frotado del perímetro, la lejanía donde se habían quedado los jugadores, fueron varias acciones distintas. Igual me pregunté qué tan centrífuga podría ser la acción de la calle frente a las cosas. Y en homología a lo que pasa con los individuos, que hay gente que pertenece y se vincula más desde el centro con las situaciones, otras que son más de la periferia, etc. Y como el sistema a veces es segregador y distribuye a la gente bajo perspectivas que son muchas veces fuera de lo humano, y no responden a cosas organizacionales, son arbitrarias cien por ciento. De esa manera, me aproximé más desde lo cuantitativo más que poéticamente. Siento que el mejor de todas esas intensiones de foto-video-presentar el objeto, la forma más científica, la que más me dejó contento en el resultado final de la obra, una vez que se enmarcó ese dibujo, fue el proceso mismo del frotado y cuando pintas las piezas. Y condensa con mucha carga esta roca o meteorito que está flotando en el papel.

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

​